第 25 部分（2 / 3）

己是独立人士）一样，他常被称为事实上的民主党人。

换言之，保守主义运动政治胜利的关键是迎合怨恨黑人的白人。但反对黑人者通常也反对移民。由于人数的迅速增多，移民成为一股日趋强大的政治势力，其结果是，过去一直是保守主义运动分子有效工具的种族问题也许正在逐渐变成一个包袱。

共和党人试图缓解这个问题，方法就是在尽可能长的时间里不给予移民及其后代选举权。第9章所述的一些编造的竞选造假案件，其中一部分就是针对西班牙裔人提起的，而不是针对黑人。2003年，司法部律师一致认定，恶名远扬的得克萨斯州选区重划方案违反了《选举权法》，而主要的依据之一就是该方案大大冲淡了西班牙裔人的选举影响力（不出所料，经任命上台的行政官员否决了律师的结论，该方案也得以实施，使共和党多获得五个议员席位）。但选区重划并未阻挡民主党人在2006年一举拿下众议院，而且很明显，这种可鄙的行为终究只是一种拖延手段。

除了美国的“白”度在降低这个简单明了的事实外，还有一个更为鼓舞人心的理由，说明拿种族问题做政治文章的方法也许正在失灵：整个国家的种族主义倾向大大降低了。种族主义退潮最生动的证据就是人们如何回答涉及异族通婚的问题，此事曾令白人惶惶不安。1978年，当保守主义运动刚开始其通往权力顶峰之路时，在盖洛普机构调查的美国人中，只有36%赞同白人与黑人通婚，54%反对。晚至1991年，赞同者还有48%的相对多数。但到2002年，65%的美国人赞同异族通婚；到2007年6月，这一比例升至77%。

这似乎与政治并无直接关系。毕竟没有人建议恢复原来那些禁止异族通婚的法律。但右派利用种族紧张的能力与现实政策并无多大关系，而主要是通过迎合人们的原始情绪。若这样的原始情绪减弱—目前的情况正是如此，右派的策略也会逐渐失效。

种族主义的退潮并不意味着政治革命近在眼前。在一段时间里，美国东南部各州仍会是共和党的重要地盘。但不夸张地说，在南方的边界上，“南方策略”的效力在耗损：现在包括弗吉尼亚州在内的各“边界州”正在日益成为民主党人的有利阵地。事实上，2006年弗吉尼亚州参议员竞选中詹姆斯·韦布（James Webb）小胜乔治·艾伦（George Allen）就是个绝好的例子，它充分说明了，旧式种族主义与移民问题相互作用会动摇保守主义运动分子的根基。艾伦本是个加利福尼亚州的雅皮士，但他把自己打造成一个老派的南方好男人。他展现的政治天分让许多人寄予厚望，甚至相信他很有机会成为下届共和党总统提名人。但接着就发生了“马卡卡”事件：艾伦开始用这个词嘲讽韦布的助手悉达多（S. R. Sidharth）。悉达多祖籍印度，出生于美国，皮肤黝黑。后来人们发现“马卡卡”是种隐晦的种族性蔑称。此事被录了下来（这年头什么事都有视频记录），这已足以让韦布胜出一筹、赢得选举了。

种族政治的变化有无比重要的意义。保守主义运动只有在美国才是一股强大的政治势力，他们在美国兴风作浪，而持类似观点的人在加拿大和欧洲已沦落到政治边缘，其中首要的原因就是奴隶制遗留下来的种族紧张。缓解这种紧张，或者更准确地说，让共和党人在图谋利用这种紧张时付出更大的政治代价，美国就会变得不那么独特，更类似其他西方民主国家，在那些国家，对福利国家和抑制贫富差距政策的支持要有力得多。

美国变得更加宽容？

在那份反映观念长期变化趋势的皮尤报告中，最惊人的部分也许是有关社会与“价值观”问题的一节。不久前美国还很不宽容，而现在观念却有了很大改变，这颇令人吃惊。例如，1987年一半多的受访者认为学校应有权解雇同性恋教师，43%的人认为艾滋病也许是上帝对不道德性行为的惩罚。到2007年这两个数字分别为28%和23%。或以女性的社会角色问题为例，对于“女性应回归其传统角色”这一说法，1987年仅有29%的人完全反对，但到2007年这一比例已升至51%。

观念的变化之大是惊人的，但其政治含义却不大明显。正如我在第9章中阐述的，政治学家质疑《堪萨斯州怎么了》一书的立论：在细究数据之后，他们几乎没有找到证据证明，果真是宗教与社会问题而非种族问题，使大量劳工阶层白人的投票违背了自身经济利益。“价值观选民”似乎仅在势均力敌的竞选中起决定作用。尽管保守主义运动分子利用了社会与宗教的不宽容，这种利用的规模也明显在缩小。

而且有迹象表明，与种族上的变化有些相似的是，在社会与宗教问题上也有一种变化：美国变得更加宽容，而共和党仍依赖一群不容异己的支持者，这使它日渐脱离群众。堪萨斯州本身就是个好例子。在该州，2004年选举过后，一些共和党要员加入民主党，以抗议宗教右派把持当地的共和党。“我厌倦了关于查尔斯·达尔文是对还是错的神学争论。”堪萨斯州共和党前主