作品相关（2 / 10）

不能认同，我只能表示各有看法不同罢了。

这个问题，我觉得没有再争论的必要，不过，还是要对炎龙无双兔等几位读者表示感谢（虽然你说我不厚道有点不符合事实。我一直觉得自己虽然谈不上高尚，倒也是个厚道人）。毕竟，有时我也喜欢较真的，因此对较真的人，我并不反感。

题外话说完，下面说说我对曹丕的态度。

曹丕是个有名的文人，我想这点即使我不喜欢他，也不能否认，毕竟他的诗文，特别是《典论》，在中国文学史上不可忽视。建安风骨，建安三曹，都绕不过去他这个人。

作为文人，他是成功的。

然而，作为政治家，他大部分是失败的。

他在位七年，我觉得除了在即位之初解决了邺城兵乱和青徐势力之外，他的文治武功都没有什么可以称道的地方，相反，他将九品中正制正式推上了舞台，将曹操大力压制的士家又重新捧上了政治高层，特别是司马懿的出现，为曹家埋下了灭亡的兆头。

作为个人，我觉得他是失败的，以下几点可以说明。

一，他和曹操的节俭不同，他的奢华很离谱，在并州壶关之战时，就让曹植向钟繇求玉。要知道当时钟繇镇守关中，是一方大吏，而他，仅仅弱冠，什么名份也没有，就连他的老爸曹操，依然面对着河北的大量残势力。在那个重要时刻做这种事，这一点，至少可以主是不妥当的。

二，他在三国鼎立、民生维艰的时候向孙权求珍异之物，这让孙权都不把他放在眼里，可见缺乏一个政治家的风范。

三，压制兄弟，逼死曹彰。作为政客，他要保位，这无可厚非，甚至象对曹植那样，都可以接受（当然如果七步诗的故事不成立的话）。但是他毒死曹彰，这一点我显然无法接受，就算是曹彰有兵权，你可以解除他的兵权，软禁他，做个空头侯爷，这都可以理解，用毒，显然太过了。

四，用曹操的女人，这一点连他的母亲卞夫人都无法接受，骂他是狗都不吃，送葬也不去，在当时，这是个不小的罪名。

五，要逼杀曹洪。曹洪是个庸将，但对曹家有大功，他仅仅是因为当初借钱不爽，找借口要杀曹洪，这点，貌似不是一个有点良心，有点见识的政治家所为，又逼得他母亲卞氏去找郭皇后下通缉，最后才救了曹洪一命。曹洪虽然没有死，但是那些旧将都伤了心。失策。

五，重用夏侯尚。重用夏侯尚并不是坏事，至少从夏侯尚的事情来看，还是有一定能力的。但是他说的那句话“作威作福，生人杀人”，实在是一句亡国之语。

六，重用吴质，吴质这个人，是个小人，具体的事迹大家可以去看。他重用这个人，我觉得跟曹丕本人的品质有很大关系。

七，逼死甄氏。这一点，相信我不用多说，读者也都了解这些故事，当初象块宝，现在象块草，貌似不太地道。

有以上几点，我相信曹操迟迟不立他为世子，在某种程度上并不是说他不是第一顺位继承人（从崔琰等人的态度来看，曹丕显然是当时的第一继承人），而是对这个人不满意。只可惜，前面是曹冲早死，后面有曹植文人气太重，不是善于伪装的曹丕的对手，再加上那些忠于嫡长子制度的人士的坚持，最后才被曹丕上了位。不能不说，是个很遗憾的事情。

综合以上几点，当然也许不止这几点，我对这个人并没有什么好感，所以把他列为曹冲必须面对的敌人，似乎说得过去。

最后再说一句，曹丕对曹冲的敌意，十几年后都看得出来，当时也有可能很明显，但这并不影响他在表面上做得很友爱，你说他是虚伪也好，说是他是真情流露也好。

拉杂为文，不成系统，欢迎拍砖。

闲话夏侯称

夏侯称是《三国志》中一个没有机会出场的人物，在《三国演义》更是一点都没提到，其实如果我们看一看《三国志》内容的话，应该说这个人也是个早死的将才。在本书中我把他当成一个重要配角来写，是有一定依据的。

先来看看《三国志》相关内容。

《夏侯渊传》中注引《文章叙录》说，夏侯渊三子夏侯称，从孙湛为其序曰：“称字叔权。自孺子而好合聚童兒，为之渠帅，戏必为军旅战陈之事，有违者辄严以鞭捶，众莫敢逆。渊阴奇之，使读项羽传及兵书，不肯，曰：‘能则自为耳，安能学人？’年十六，渊与之田，见奔虎，称驱马逐之，禁之不可，一箭而倒。名闻太祖，太祖把其手喜曰：‘我得汝矣！’与文帝为布衣之交，每宴会，气陵一坐，辩士不能屈。世之高名者多从之游。年十八卒。”

这里面讲了几点。

第一，“自孺子而好合聚童儿，为之渠帅，戏必为军旅战陈之事，有违者辄严以鞭捶，众莫敢逆。”这说的是他从小好兵，而且颇有威信，能把一帮小同伴治得服服帖帖的，这一点与邓艾的相关记载有相似之处，《邓艾传》载“每见高山大泽，辄规度指画军营处所，时人多笑焉。”与之相比，夏侯称似乎还胜出一筹。

第二，“渊阴