第四章 疑案（5 / 7）

呢？

原来，朱由崧出于自身皇位的考虑，早在几个月前就迫不及待地凭借“路边社”的报道，以朝廷的名义宣告崇祯皇帝三个儿子——太子、永王、定王已经死亡，上了谥号。此时突然冒出一个太子，如果公之于众，恐怕是凶多吉少！

高梦箕想等一等，但该少年在杭州一点儿也不老实，到处招摇过市，喝高了就满嘴跑火车，搞得人们议论纷纷，满城风雨。万不得已，高梦箕准备将此人转移到金华，但流言蜚语已经四处散播开来，很快就能风传到南京。

为了争取主动，无可奈何的高梦箕于次年正月，正式向朝廷上奏了此事的来龙去脉。

举朝震惊！刚处死一个“王子”，又钻出一个“太子”，这不是“活见鬼”吗？还让不让弘光皇帝活？

即便是真的，也要把他弄成假的！——朱由崧心里未必没有这样的念头。

让朱由崧感到幸运的是，经内臣李承芳、卢九德以及当年太子的讲官刘正宗、李景廉等人辨认，这个少年显然不是真太子。

第一，经内臣验视，此人“面貌不对，语言闪烁”；

第二，讲官回忆，太子“眉长于目”，此人不符；

第三，根据西宫袁妃回忆，“太子有虎牙，脚下有痣”，此人也不符；

第四，讲官对当年的情况进行询问，少年所答皆非。

此时，出使北京的左懋第也发来密奏，说北京出现了所谓的“太子”，真伪难辨。情势复杂，弘光朝廷对这个“太子”的真实性更加怀疑。

经严加审讯，少年承认自己本名王之明，根本不是什么太子。最关键的是，少年供出了“幕后主使”——高梦箕的仆人穆虎。

尽管兵科给事中左戴英认为穆虎的背后还有人，但弘光皇帝、马士英等人并不打算深究，没必要再整出什么“十八罗汉”、“七十二菩萨”之类的自讨没趣。最后，假冒太子的王之明、“主使”穆虎被打入大狱，高梦箕负连带责任被革职。

案子办成这样，也就算是破了，但疑点依然存在：到底谁是主使？

不着急，一会儿再说。

——“童妃案”，发生于弘光元年（1645年）初。

某日，有一位童姓女子自河南而来，自称是弘光皇帝的原配妃子。刘良佐率先得报，让妻子对其进行询问。女子说自己现年三十六岁，十七岁入宫，册封为曹内监。女子向刘妻透露了一个重要信息：“时有东宫黄氏，西宫李氏。李生子玉哥，寇乱不知所在。氏十四年生一子，曰金哥，啮背为记，今在宁家庄。”

宫闱之事，刘良佐两口子更是抓瞎，赶紧送到南京，由弘光皇帝亲自勘验。自己的老婆，总该认识吧？

得到奏报，朱由崧既抑郁又气愤：我做个皇帝容易吗？假王子、假太子也就算了，怎么凭空又冒出个老婆来？

想都不用想，朱由崧直接作了批示，将此女子送镇抚司羁押审讯。怒火难平的朱由崧还当廷作了澄清：

第一，我的原配是黄氏，早逝，继妃李氏，死于战乱。

第二，我当初不过是郡王，哪有资格立什么东宫、西宫？

果然，该女子经不住严刑拷打，被迫招供说，自己其实是周王的妃子，以为是周王做了皇帝，认错人了。

最终，假冒妃子的女子被羁押，不久后死于狱中。

相比于其他两个“疑案”，这个案件应该是最清楚的。因为弘光皇帝作为当事人，已经作了澄清，而且这个澄清符合相关的历史记录和制度。

但实际上，在“三大疑案”中，“童妃案”的疑点最大。

就算女子后来招供的是真，她确实是周王的妃子，但朱由崧没有资格立东宫、西宫，同样身为郡王的周王当然也级别不够。这说明，该女子也不是什么周王的妃子。

她到底是谁，这不重要。重要的是，她怎么敢冒充别人的老婆？

和尚冒充王子、少年冒充太子，都有投机的成分在里面，反正见过的人也不多，时间长了也记不清楚，说不定还能浑水摸鱼。但是，冒充一个大活人的老婆就有点匪夷所思了，当朱由崧是白痴，还是认为他失忆？

所以，“童妃案”最大的疑点在于：这是一个毫无胜算的冒险，女子为什么还要自寻死路？

按照这个思路，接下来要问的就是：谁让她这么干的？

妥了，看似毫无关联的“三大疑案”，都存在一个共同的疑点——到底谁是主使？

解密

解开“三大疑案”的谜团，实际上就是回答三个问题，我可以先告诉大家答案，当然，仅供参考。

第一，“三大疑案”是孤立的，还是相互关联的？

答案：有关联！

第二，“三大疑案”的主使是谁？

答案：不知道。

不过我可以推测，无论主使是一个人，还是一群人，他们都有一个共同的标签——东林党。

第三，他们为什么要这么干？