第 29 部分（2 / 3）

医疗体系（特殊服务医生）、交游网络（共有飞机、贵宾俱乐部）、单独的经济系统……富人不仅在变富，他们在变成经济上的外国人，创建其自有的国中之国、社会中之社会、经济中之经济。事实是，严重贫富不均必然会带来严重的社会不平等，这对美国人的生活境况有切切实实的负面影响。绝大多数美国人住不起世界各地豪华酒店纷纷推出的一晚1.1万美元的套房，这也许还不大要紧。非同小可的是，为了拼命把子女送进好学校，数以百万计的中产阶级家庭不顾支付能力购买住房，背负危如累卵的抵押贷款，而贫富不均的加剧意味着，符合人们心愿的学区在日趋变少，其居住成本则在日趋升高。

哈佛法学院破产问题专家伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）与商业咨询师阿米莉亚·沃伦·塔亚吉（Amelia Warren Tyagi）研究了美国破产的大增。到2005年，恰在一项大大提高个人破产难度的新法生效之前，每年申请破产的家庭数量是20世纪80年代早期水平的5倍。这一破产大潮最直接的原因是，家庭在背负更多债务。这促使一些人以道学的口吻宣称，有些人不顾支付能力，花了太多钱购买奢侈品。但沃伦和塔亚吉的研究结果是，与20世纪70年代相比，中产阶级家庭的奢侈品开销其实降低了。而债务的大增主要反映了住房开销的上涨，其推动力主要是人们争相进入好校区。美国人已陷入一场拼死争夺战，原因不是他们贪婪或愚蠢，而是他们想在一个日趋不平等的社会里给子女一个机会。他们的担忧不无道理：起步不好会毁掉一个孩子终生的机会。

在面对别人的询问时，大多数美国人仍会说，个人凭一己之力就能赢得社会地位。一项调查显示，61%的美国人认同“有努力就有回报”的说法，而加拿大人是49%，法国人只有23%。但在现实中，美国的机会不均与结果不均同样严重。我们也许相信，通过勤劳与毅力，人人都可成功，但事实并非如此。

有许多证据显示，霍雷肖·阿尔杰（Horatio Alger）笔下的励志故事在现实生活中实属凤毛麟角。“全美教育统计中心”发布的一份研究是最令人震惊的证据之一。该研究探寻了1988年上八年级的美国人的教育经历，以两个标准对这些八年级学生分组，一是数学考试展示出的才能，二是根据其父母职业、收入和教育水平衡量的社会经济地位。

表12–1列出了主要结果。不奇怪的是，考试分数高和父母社会地位高都会提高一名学生读完大学的概率，但父母地位关系更大。考试成绩处于底端1/4、出身家庭的地位列在顶端1/4的学生，即我十几岁时美国人常说的“傻富孩”（RDK），与成绩处于顶端1/4、父母位于底端1/4的学生相比，读完大学的概率较高。这告诉我们，美国社会趋近机会平等的观念明显就是臆想。在现代美国，阶层，尤其是上一辈的阶层，通常压过才能，这才更接近真相，虽说尚不是全部的真相。

表12–1 1988年八年级生读完大学的百分比 （%）

成绩在底端1/4

成绩在顶端1/4

父母在底端1/4

29

父母在顶端1/4

30

74

资料来源：National Center for Education Statistics，The Condition of Education2003，第47页。

难道不是到处都这样吗？不，程度不同。对“代际流动”（即子辈地位胜过父辈的概率）进行跨国比较不能反映实情，因为各国统计的数据在性质上不会完全对应。虽然如此，也可明显看到，似乎霍雷肖·阿尔杰的小说更符合欧洲的情况：斯堪的纳维亚国家的流动性最高，而且研究结论大都显示，美国的流动性低于法国和加拿大，也许连英国都不如。不但美国人拥有的机会不平等，美国机会的平等度也低于西方其他地方。

原因不难理解。单就美国与众不同地缺乏全民医疗一项，就使不幸未生于富家的美国人遭遇一项劣势，因为低收入家庭的美国子女常没有保险，他们更易罹患会让生活脱离正轨的健康问题。低收入与社会援助欠缺造成的营养不良，会有相同的影响。影响父母的生活剧变，也会使子辈很难超过父辈，而美国脆弱的社会保障体系使这样的剧变更易发生，并使之恶化。此外，美国基础教育的质量也参差不齐，诸如此类的原因还有不少。总之可归结为，虽说“机会平等而非结果平等”的原则听起来不错，但二者的区别基本是臆想的。一个结果高度不均的社会，基本上也必然会成为一个机会高度不均的社会。如果你真心相信，全体美国人有权在起跑线上得到平等的机会，那就应该以此为理由，行动起来促进平等。

因此，美国高度的不平等除了压低大多数家庭的购买力外，还给我们的社会带来了其他严重的代价。不平等伤害我们的另一个途径是腐蚀美国政治。伍德罗·威尔逊在1913年说：“若